Språklig form och innehåll

Det finns många sätt på vilka språk, text och form kan manipuleras. Inom det fält som vi kallar det vetenskapliga, men som kanske mer korrekt skulle kallas det akademiska, är det i mitt tycke mer regel än undantag att språk, text och form används för att ge ett sken åt texter i syfte att göra dessa texter mer ”vetenskapliga”, mer ”fina”, mer ”objektiva” etc.

Skulle det kunna vara så att ett visst sätt att hantera språket eller att presentera ett material avgör om en text är vetenskaplig eller ej?
Jag vet inte hur vanligt det är men jag har i alla fall mött åsikten att en text är vetenskaplig först då den:

-   Har en viss typ av språkdräkt, vilket ofta innebär att språket ska vara formellt och i linje med det språkbruk som gäller inom just denna akademiska genre.
-   Då vissa ord föredras framför andra, nämligen de ord som anses mer akademiska eller fina och mindre vardagliga.
-   Då vissa typer av layout är på plats, som till exempel ett visst radavstånd, ett visst typsnitt eller något liknande.
-   Då referenser görs helt i enlighet med ett visst koncept - vilket skiljer sig från institution till institution.
-   Då texten är av rätt längd, tex att den är i artikelform eller som monografi – vilket skiljer sig från institution till institution.
-   Då texten är tryckt och publicerad i ett visst medium, till exempel som ”vetenskaplig artikel” i en ”peer reviewed” tidskrift eller som ”bok”.
-   Då texten är författad av en person som har en viss typ av anställning, det vill säga att personer som kan producera vetenskapliga texter är personer som är anställda av en högskola, ett universitet, ett akademiskt sjukhus eller eventuellt av ett medicin- eller teknikföretag. Men då gäller det inte alla anställda på dessa institutioner utan vissa utvalda så som doktorander, lektorer, professorer, läkare edy, inte telefonister eller administratörer.

Som du redan har förstått så anser jag så klart att alla dessa kriterier är felaktiga. Jag kan inte argumentera för punkterna ovan så jag kommer inte att försöka. Men jag skulle verkligen på riktigt vilja ta del av en argumentation som försöker leda i bevis att en text är vetenskaplig först då den uppfyller någon eller flera av det ovan punktade.

Självfallet är det viktigt hur man uttrycker sig. Speciellt kanske inom det vetenskapliga fältet eftersom syftet med den "vetenskapliga" texten är att kommunicera kunskap och därför borde det finnas ett intresse av att minska risken för missförstånd och bana vägen för en kritisk utvärdering av textens innehåll, av metoderna och av resultaten. Men det är inte detta som avgör om texten är vetenskaplig eller inte.

Varför är det då värt att ta upp tid med att tjata om denna fråga? Jo för att jag av egen erfarenhet har stött på dessa åsikter allt för många gånger, både personligen och via berättelser från folk jag pratat med. Och problemet är att detta ger helt fel fokus. Som sagt är det självklart viktigt hur man uttrycker sig och att man försöker följa vissa standarder eftersom det finns ett övergripande syfte i ”fältet vetenskap” att uttalanden som vi vill göra anspråk på att vara vetenskapliga ska gå att testa och utvärdera. Men man får inte förväxla språkligt hantering, uttryck och form med kriterier för vetenskaplighet. Det leder till orimlig betoning av formalia och språkbruk framför att kraft och energi läggs på metodanvändning och kritiskt utvärderande av de egna försöken till skapande av vetenskapligt underbyggd kunskap.